Die Tugend des Gehorsams gehört zum Kern des katholischen Lebens. Doch was bedeutet sie in einer Zeit, in der die Kirche eine nie dagewesene Krise erlebt? Der Hochwürdige Pater Juan María de Montagut Puertollano, Distriktsoberer der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Brasilien, zeigt in einer grundlegenden Abhandlung (Artikel der offiziellen Internetseite des brasilianischen Distrikts), dass echter Gehorsam nicht blindes Befolgen, sondern die Ausrichtung an Glauben, Moral und Wahrheit bedeutet.
Der wahre Sinn des Gehorsams
Wie praktiziere ich den Gehorsam in der heutigen Zeit?
„Es ist wichtig, den Sachverhalt richtig zu klären, denn es geht nicht darum, die Bedeutung der Tugend des Gehorsams für einen Katholiken zu diskutieren, sondern konkret festzulegen, wie diese wichtige Tugend zu allen Zeiten und daher auch heute praktiziert werden sollte.“
Schon dieser Satz macht deutlich, dass es nicht um das „ob“, sondern um das „wie“ geht. Viele Kritiker werfen der Tradition Auflehnung vor. Doch wie der Distriktsobere sagt: „Der Vorwurf der Unabhängigkeit und Rebellion entspringt meist einem unzureichenden Verständnis der Tugend des Gehorsams. Nicht selten findet man in den sozialen Medien einen rein sentimentalen Appell zum Gehorsam, dem es nicht nur an angemessenen Unterscheidungen mangelt, sondern der auch die Notwendigkeit und Pflicht katholischer Gläubiger außer Acht lässt, sich vor dem Bösen zu schützen, das ihren Glauben, ihr christliches Leben und ihre Familien zerstört.“
Der Gehorsam ist nach Thomas von Aquin eine moralische Tugend, die stets von der Klugheit geleitet werden muss. „Die Tugend des Gehorsams ist eine moralische Tugend, die in ihrer konkreten Anwendung von der Tugend der Klugheit abhängt. Wenn der christliche Gehorsam nicht von übernatürlicher Klugheit geleitet wird, wird die tugendhafte Tat, die man vollbringen möchte, entweder durch Mängel oder Übertreibungen beeinträchtigt sein.“ Deshalb gilt: „Daher definiert der heilige Thomas von Aquin übermäßigen Gehorsam als unerlaubt (Summa Theologica, II-II Q. 104) oder als ‚unvernünftigen Gehorsam‘ (d. h. Gehorsam ohne Vernunft und Unterscheidungsvermögen), der keine Tugend mehr darstellt, sondern nur noch den Anschein einer Tugend erweckt.“
Der Pater macht deutlich, dass die Klugheit selbst sich den theologischen Tugenden beugt. „Die Tugend der Klugheit wiederum hängt von den theologischen Tugenden ab, dem Ursprung der Prinzipien, die im jeweiligen Fall anzuwenden sind. Daher ist die Tugend des Glaubens das grundlegende Kriterium, auf dem der Gehorsam beruht. Ein schwerwiegender Konflikt oder eine Ratlosigkeit bei der Ausübung von Autorität findet seine primäre Regel im Glauben.“ Damit wird klar: Ein Befehl ist nur dann verbindlich, wenn er im Glauben gegründet ist. Denn „wie ich bereits sagte, kann die Ausübung der moralischen Tugenden im Christen niemals von der Ausübung der theologischen Tugenden getrennt werden; im Gegenteil, sie steht in ihrem Dienst, da ihr unmittelbares Ziel nicht eine konkrete menschliche Handlung ist, sondern Gott selbst, der erkannt (Glaube), erwartet (Hoffnung) und geliebt (Liebe) wird.“ Daher gilt: „Ein Sohn muss Vater und Mutter stets ehren, doch der Gehorsam gegenüber ihren Geboten ist nicht absolut, sondern relativ zu dem, was geboten wird. Wenn also ein Mann, der vom katholischen Glauben abgefallen ist, seinem Sohn befiehlt, die Kirche zu verlassen und sich einer protestantischen Sekte anzuschließen, würde der Sohn eine schwere Sünde begehen, wenn er gehorcht.“
Hieraus folgt, dass Widerstand nicht Auflehnung, sondern Glaubenstreue ist.
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von YouTube. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Die Krise der Kirche
Dass eine solche Klarstellung notwendig ist, zeigt der Zustand der Kirche. „Es ist klar, dass die Kirche vor einer schrecklichen Krise steht, ganz zu schweigen davon, dass es sich um die schlimmste Krise ihrer Geschichte handelt.“ „Es handelt sich um eine Glaubenskrise. Was heute in Frage gestellt wird, ist das eigentliche Wesen der Kirche und ihres Wirkens in der Welt, das das Konzil wiederentdecken wollte.“
Es geht also nicht um nebensächliche Fragen, sondern um den Kern des Glaubens. Der Pater erinnert daran, dass diese Krise von den höchsten Kirchenvertretern selbst bestätigt wurde: „Paul VI. erklärte in seiner Rede vom 7. Dezember 1968, dass die Kirche nach dem Konzil etwas durchmache, das man als ‚Selbstzerstörung‘ bezeichnen könne.“ Ebenso Kardinal Ratzinger: „In einem Interview von 1985 erklärte Kardinal Ratzinger, das Konzil wolle einige Werte aus zwei Jahrhunderten liberaler Kultur positiv aufgreifen. Im selben Interview erklärte er auch, das Zweite Vatikanische Konzil sei ein ‚Anti-Syllabus‘, da es einen Versuch der offiziellen Versöhnung der Kirche mit der neuen Ära darstelle, die durch die Französische Revolution eingeleitet wurde.“
Und Kardinal Brandmüller: „Schließlich erklärte Kardinal Brandmüller im Jahr 2012, dass ‚Dignitatis Humanae‘ eine Diskontinuität darstelle, insbesondere weil es ihm an einer ausreichend klaren Grundlage in der Heiligen Schrift oder Tradition fehle, und dass diese Texte, da sie nicht den Status unfehlbarer Definitionen hätten, Gegenstand theologischer Dialoge und Debatten sein könnten.“
Noch deutlicher Kardinal Müller: „Und schließlich, um ein weiteres aktuelles Beispiel zu zitieren, aus dem Mund von Kardinal Gerhard Müller (Catholic Herald, 24. April 2025): ‚Kein Katholik ist verpflichtet, einer falschen Lehre zu gehorchen. Katholizismus besteht nicht darin, dem Papst blind zu gehorchen und dabei die Heilige Schrift, die Tradition und die Lehre der Kirche zu ignorieren.‘“
Diese Aussagen machen klar, dass es nicht die Bruderschaft ist, die die Krise erfindet – sondern dass sie real und offenkundig ist.
Besonders kritisch bewertet der Distriktsobere das moderne Konzept des „Dialogs“: „Etwas ebenso Ernstes finden wir in den wiederholten Beteuerungen eben dieser Autoritäten, dass ihre Lehre als Beitrag zu einem universellen Dialog gedacht sei.“
Ein Dialog, der nicht auf Wahrheit, sondern auf Kompromiss setzt, hat fatale Folgen: „Dieser Effekt lässt sich nicht nur in Zahlen messen, wie etwa dem starken Rückgang der Zahl der Gläubigen, Priester und Ordensleute, sondern vor allem in einem qualitativen Rückgang. Dieser Rückgang ist auf die mangelnde Ausbildung der Gläubigen, die Meinungsverschiedenheiten unter den Priestern in Fragen der grundlegenden Moral und die Weltlichkeit des Ordenslebens zurückzuführen, die durch einen Dialog entsteht, der im Prinzip auf die Ausübung von Autorität zugunsten liberaler Prinzipien verzichtet.“
Damit wird sichtbar: Der Dialog selbst wird zum Einfallstor des Liberalismus.
Besonders klar weist der Pater ein weiteres Argument zurück: Man müsse „in den Pfarreien bleiben, um der Kirche von innen zu helfen“. Dazu schreibt er: „Da wir uns also innerhalb der Kirche befinden, ist das Argument, man solle in den Pfarreien bleiben, ‚um der Kirche von innen heraus zu helfen‘, nicht nur zutiefst schädlich für die Seelen, sondern auch doppelt falsch, denn die Treue zur Tradition schließt einen nicht aus der Kirche aus, und andererseits besteht die schwerwiegende Pflicht, sich vor Irrtümern zu schützen und nicht zur Selbstzerstörung des Schiffes Petri beizutragen.“
Dies ist eine unmissverständliche Zurückweisung eines oft gebrauchten Vorwurfs: Die Treue zur Tradition ist nicht Separation, sondern der wahre Schutz des Glaubens.
Schluss
„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein aufrechter und objektiver Katholik, wenn es um Gehorsam geht, nur die Wahl hat, entweder 1900 Jahre homogenes und klares Lehramt in der Glaubensbekundung zu befolgen oder Diskursen zu gehorchen, die zur Relativierung eben dieses Glaubens oder sogar zu seinem Verlust führen.“
Das ist das Prinzip des katholischen Gehorsams: treu Christus und der Tradition, nicht den Schwankungen einer modernen Theologie.
Erzbischof Marcel Lefebvre selbst fasste diese Haltung in Ecône 1984 so: „Aber wer wird nach unserem Tod gerichtet, wenn unser Herr über unsere Taten urteilt? Er wird nicht fragen, wer dies oder jenes angeordnet hat, sondern sagen: ‚Was hast du getan? Warum hast du dich schlecht verhalten? Hast du das Richtige oder das Falsche getan?‘ – ‚Aber mir wurde das befohlen!‘ – ‚Du warst nicht dazu verpflichtet! Du hättest darüber nachdenken sollen, ob das, was du tun sollst, gut oder schlecht ist.‘ Das ist offensichtlich; es ist schlicht und ergreifend gesunder Menschenverstand.“
So zeigt sich: Der Vorwurf des „Ungehorsams“ der Priesterbruderschaft, aber auch der traditionellen Katholiken im Allgemeinen, ist nicht gerechtfertigt. Der wahre Gehorsam eines Katholiken besteht darin, treu zu bleiben – nicht den wechselnden Neuerungen, sondern Christus, der ewigen Wahrheit und der Tradition seiner Kirche.
